MIP é um prêmio complicado. Muito. Analisando escolhas passadas, o que salta aos olhos é que, na maioria das vezes, o jogador que vence o prêmio melhorou os números por: 1- mais minutos em quadra, com a produção por 36 minutos seguindo a mesma. 2 - um papel mais importante na equipe. Mais oportunidades para mostrar o que sabe e não, realmente, ter melhorado.
George parece se encaixar na segunda opção, mais do que na primeira. Ele pulou de 29,7 minutos por jogo em 2011-13 para 37,6 minutos por jogo em 2012-13. Com quase 10 minutos a mais em quadra, George teve mais pontos por jogo (de 12,1 para 17,4), mais assistências por jogo (de 2,4 para 4,1), mais rebotes por partida (5,6 para 7,6) e mais turnovers por jogo (1,8 e 2,9).
PG melhorou seus números, sim, mas a coisa muda de figura quando usamos o PER 36 (médias por 36 minutos) como base. Ele fez dois pontos a mais por 36 minutos, pegou meio rebote a mais e roubou menos bolas. A única coisa que seguiu melhor foram as assistências.
Usando mais posses de bola do que em 11-12 (USG% foi de 19,3 para 23,5) George errou mais arremessos - FG% caiu de 44 para 41,9 e 3P% caiu de 38,5 para 36,2.
Sim, George passou de "um bom jogador no Pacers" para "o melhor jogador do Pacers". Mas, muito disso aconteceu pelo maior número de oportunidades no esquema tático do time.
Jogadores como Jrue Holiday e LARRY SANDERS melhoraram seus jogos também. Claro que tiveram mais oportunidades e minutos (no segundo caso, Jrue não ficou nem 5min a mais em quadra), mas também melhoraram seu jogo bastante.
Como sempre, o MIP é o prêmio que pode ser mais discutido.
Nenhum comentário:
Postar um comentário